「間借り」を仕組化できないか？当たり前の世の中に出来ないか？

このお話は、

「「間貸し」のポータルサイト」

「木賃アパートをカッコよく定義する。」

「「長屋」をカッコよく再定義する。」

の記事にちょっと似ています。お時間があれば、ご一読ください。

さて。衣食住という人間が暮らしを営む中で重要になってくる「住」ですが、「住」の形として現在一般的なのは「買う」「借りる」です。

その中で「借りる」は一軒家を借りたり、アパートやマンションを借りたりがあるでしょう。

ただ、昔は「下宿」や「長屋」「間借」などもあったわけです。

そして、当時はアパート・マンションなどはまだ一般的ではありませんでした。

似たような形態としては関西の文化住宅、関東の木賃アパートなどが現在のアパートの走りでしょう。

さて、そんな時代の変遷を経て、シェアハウスが台頭してきて、共用部分のある住まいが見直されてきた気がします。

すなわち「下宿」「長屋」「木賃アパート」「間借り」など、隣人と距離の近い住居の形態の良さが再認識されているような気がしています。

なので、前に「木賃アパート」と「長屋」を再定義・・・といったらおこがましいですが、良さを再認識してもらいたいな・・・みたいな記事を書きました。

そして今回は「間借り」です。（また、下宿についても書くかもしれません）

間借りは、一軒家の空室をその名の通り借りる形で、「ひと間」を「借りる」から「間借り」です。貸す方の視点で見れば「間貸し」です。

間借りが昔のように一般的になれば借りる人は（おそらく）借りられますし、初めての一人暮らしの大学生の親御さんからすれば安心感も高まります。

貸す方とすれば、イメージとして子供が独立した夫婦を想定していますが、子供がいなくなって空室を遊ばせておくのはもったいないことや、生活の張りとして誰かを住まわせるのもいいような気がしています。

ただそうすると、賃貸住宅として新たな種類の供給がなされてしまうため、また空き家が増えそうな気がしないでもないですが。。

ちょっと話はズレて、空き家問題なのでしょう？

一般的に言われているのは、そのまま放置された空き家による生活環境の悪化が問題とされています。それなら、放置されないようにすればいいのでは？？山間地域の活用できないような田舎にある場合は放置せずに、国に寄付するとかそうするしかないと思います。まあ、そう簡単に行かないので問題になっているのでしょうけど。。

また、立地がいい所にある空き家は相続人が複雑すぎてうまく相続が行われていないのが問題だと言います。これは、相続をもっとシンプルにするしかない。。もしくは世代が変わる前に相続事項が発生した時点の相続人の人数がシンプルな段階で必ず相続するか相続放棄するかを義務化しないと直らないかと・・・。

はたまた、供給過多の問題はこれはどうすればいいんでしょう？

街中に空き家がたくさんあるのに市場へ出回らないがため、土地が不足して、郊外の宅地化が進み、そこに新築が建てられる・・・みたいな流れが、合同会社ＳｕｍＳｕｍのある長野県松本市では最近よく見られる光景です。

金銭面の問題はあるでしょうけれど、空き家がちゃんと市場に出回れば、新築でも空き家の活用でもどちらでもいいですが、イイ感じに土地利用が更新されて行くと思われるのですが・・・。

個人的には味のある空き家を活用する方が好きですが、新築でも別に構いません。ただ、街中にそういった利用されていない土地があるにも関わらず、郊外の宅地開発を進めてしまうことに問題があるのではないかと思ったり。

街中に空き家だらけなのに、郊外に住宅地が広がってく様をみるとなんとももどかしい気持ちになります。

それを一軒の住宅内の話として捉えた場合も似たようなことになります。

すなわち「間借り」です。

空室があるのに活用されていないから、立地のいい場所にあるにも関わらず、そこを利用できない人が、別の土地でアパートなどを借りる。。

もったいないです。

もっと有効活用すれば、一軒当たりの住戸が広くなったり、庭が広くなったり。住宅の軒数がそこまで必要じゃなくなるわけですから、結果的に住環境が良くなるような気がしないでもありません。

と、いった勢いで書き殴ったこの文章を前提として、間借りを仕組化できないか？という話を展開していきます。

そうです。妄想から話を広げてさらに妄想をしていくという、ＳｕｍＳｕｍのよくある「まちづくり妄想」パターンです。